ในการพิจารณาคดี หลักฐานรูปแบบหนึ่งที่อาจใช้ในการแก้ต่างข้อกล่าวหาทางอาญาคือ “หลักฐานที่เป็นตัวอักษร” หลักฐานเกี่ยวกับอุปนิสัยที่ดีของผู้ถูกกล่าวหาสามารถสนับสนุนข้อสรุปได้ว่าเขา/เธอไม่ใช่คนประเภทที่จะกระทำความผิดตามที่ถูกกล่าวหา ดังนั้นจึงไม่ได้ทำเช่นนั้น นอกจากนี้ยังสามารถใช้เพื่อสนับสนุนความน่าเชื่อถือของผู้ถูกกล่าวหา
อย่างไรก็ตาม หลักฐานที่บ่งชี้ถึงคุณลักษณะที่ดีนั้นอาจมีความเสี่ยง โดยทั่วไปแล้ว พนักงานอัยการไม่ได้รับอนุญาตให้นำพยานหลักฐานเกี่ยวกับ “นิสัยไม่ดี” ของผู้ถูกกล่าวหา (มีข้อยกเว้นสำหรับกฎนี้) อย่างไรก็ตาม หากมีการนำลักษณะของผู้ต้องหามาเป็นประเด็น (กล่าวโดยการนำหลักฐานชื่อเสียงมาแสดง) พนักงานอัยการจะได้รับอนุญาตให้นำหลักฐานที่มีลักษณะไม่ดีมาใช้ได้
ประเภทของหลักฐานที่ดี
หลักฐานที่แสดงลักษณะนิสัยที่ดีของผู้ต้องหามักถูกนำเสนอโดยการเรียกพยานที่เป็นพยานถึงชื่อเสียงที่ดีของผู้ต้องหา หรือเมื่อผู้ต้องหาให้การเองและให้ข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะนิสัยของตน อีกวิธีหนึ่งในการแนะนำหลักฐานของลักษณะที่ดีคือการนำหลักฐานทางจิตวิทยาของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับผู้ต้องหา
หลักฐานชื่อเสียง
วิธีหนึ่งที่สามารถแนะนำหลักฐานที่ดีได้คือผ่านพยานฝ่ายจำเลยที่จะเป็นพยานเกี่ยวกับชื่อเสียงของผู้ถูกกล่าวหาในชุมชน ในกรณีนี้ ฝ่ายจำเลยจะเรียกพยานที่รู้จักคนเดียวกับที่จำเลยรู้จักและคุ้นเคยในชื่อเสียงที่จำเลยมีอยู่ในกลุ่มหรือ “ชุมชน” นั้น
“ชุมชน” ไม่จำเป็นต้องเป็นย่านที่ผู้ต้องหาอาศัยอยู่ ศาลยอมรับว่าผู้คนมีส่วนร่วมใน “ชุมชน” ที่แตกต่างกันและชื่อเสียงของพวกเขาอาจแตกต่างกันในแต่ละชุมชน ตัวอย่างเช่น คนๆ หนึ่งอาจเป็นที่รู้จักในหมู่ผู้ร่วมธุรกิจในเรื่องต่างๆ กันมากกว่าในหมู่เพื่อนหรือเพื่อนบ้าน
พยานเหล่านี้ไม่สามารถให้การเป็นพยานเกี่ยวกับการกระทำเฉพาะที่แสดงถึงลักษณะนิสัยที่ดีได้ พวกเขาจำกัดหลักฐานเกี่ยวกับชื่อเสียงที่ดีของผู้ถูกกล่าวหา
หลักฐานชื่อเสียงสามารถสนับสนุนข้อสรุปว่าผู้ต้องหาไม่ได้กระทำความผิดตามข้อกล่าวหา ชื่อเสียงควรสัมพันธ์กับลักษณะของข้อกล่าวหา ตัวอย่างเช่น บุคคลที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดรุนแรง เช่น การทำร้ายร่างกาย อาจเรียกหลักฐานว่าตนมีชื่อเสียงในเรื่องความสงบหรือการไม่ใช้ความรุนแรง ในทำนองเดียวกัน บุคคลที่ถูกตั้งข้อหาในความผิดฐานไม่ซื่อสัตย์ เช่น การฉ้อโกงหรือการโจรกรรมอาจเรียกหลักฐานเกี่ยวกับชื่อเสียงของเขา/เธอในด้านความซื่อสัตย์หรือความซื่อตรง ในตัวอย่างเหล่านี้ ชื่อเสียงของบุคคลนั้นจะสนับสนุนข้อสรุปที่ว่ามีโอกาสน้อยที่พวกเขาจะกระทำความผิดที่ถูกตั้งข้อหา
นอกจากนี้ยังสามารถเรียกพยานที่มีชื่อเสียงเพื่อสนับสนุนความน่าเชื่อถือของผู้ต้องหาหากเขา/เธอเลือกที่จะเป็นพยาน ตัวอย่างเช่น ชื่อเสียงในด้านความจริง ความซื่อสัตย์ หรือความซื่อสัตย์สามารถช่วยสนับสนุนข้อสรุปที่ว่าผู้ต้องหาเป็นพยานที่น่าเชื่อถือซึ่งสมควรได้รับการเชื่อ
อย่างไรก็ตาม มีข้อจำกัดบางประการเกี่ยวกับประโยชน์ของหลักฐานประเภทนี้ ตัวอย่างเช่น ศาลพบว่าคุณค่าของหลักฐานลักษณะที่ดีมีค่าต่ำกว่าเมื่อพูดถึงความผิดเกี่ยวกับเพศ สิ่งนี้ใช้กับความผิดทางเพศที่เกี่ยวข้องกับทั้งเด็กและผู้ใหญ่ เหตุผลก็คือการประพฤติผิดประเภทนี้มักซ่อนเร้นอยู่ “หลังประตูปิด” และมักไม่สะท้อนให้เห็นในชื่อเสียงของผู้ถูกกล่าวหา
พยานหลักฐานของผู้ต้องหา
ในบางกรณี ผู้ต้องหาที่เป็นพยานอาจแสดงพยานหลักฐานด้วยตนเอง ต่างจากพยานที่มีชื่อเสียงที่กล่าวถึงข้างต้น ผู้ต้องหาที่เป็นพยานได้รับอนุญาตให้ให้ปากคำเกี่ยวกับการกระทำเฉพาะที่แสดงถึงลักษณะนิสัยที่ดี พวกเขายังได้รับอนุญาตให้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับตัวละครของพวกเขา (เช่น “ฉันจะไม่มีวันทำแบบนั้น”) ผู้ถูกกล่าวหาอาจให้หลักฐานว่าตนมีลักษณะเฉพาะ (เช่น “ฉันเป็นคนซื่อสัตย์”)
หลักฐานความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ
หลักฐานของ “ลักษณะที่ดี” สามารถแนะนำผ่านผู้เชี่ยวชาญได้เช่นกัน กฎเกี่ยวกับการแนะนำและการใช้หลักฐานผู้เชี่ยวชาญนั้นซับซ้อน นอกจากนี้ยังมีกฎหมายเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับการใช้หลักฐานผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้องกับลักษณะของผู้ต้องหา ดังนั้นเราจะไม่จัดการกับปัญหานี้ในระยะยาว
โดยทั่วไป จิตแพทย์ผู้เชี่ยวชาญสามารถให้การและให้ความเห็นว่าใครก็ตามที่กระทำความผิดมีลักษณะนิสัยหรือพฤติกรรมเฉพาะ และบุคคลที่ถูกกล่าวหาไม่มีลักษณะนี้ ข้อสรุปที่เสนอคือผู้ต้องหาไม่ใช่ผู้กระทำความผิด
ความเสี่ยงในการนำหลักฐานที่ดี
หลักฐานที่แสดงถึงอุปนิสัยที่ดีอาจมีความเสี่ยง หากปรากฏหลักฐานในลักษณะนี้ จะถือว่าผู้ถูกกล่าวหาได้ “ใส่ความ” จากนั้นพนักงานอัยการจะได้รับอนุญาตให้หักล้างโดยนำหลักฐานว่าผู้ต้องหาเป็นคนที่มีลักษณะไม่ดี ซึ่งปกติแล้วพวกเขาจะไม่ได้รับอนุญาตให้ทำ (มีสถานการณ์ที่มีลักษณะไม่ดีบางประเภท